Борьба за экологию – это прекрасно. Но слишком часто в глазах благородных защитников природы светится зелёный огонёк не девственного леса, но вожделенных купюр. Вот и сейчас…
Мусорное ведро Чубайса
Почти год назад, в октябре 2019 года, Минэкономразвития исключило положения, касающиеся введения углеродного налога, который предложил Анатолий Чубайс, из законопроекта о регулировании выбросов парниковых газов. Проект долго зависал в кабинетах и комиссиях, весной 2020 года углеродные выбросы радикально уменьшились сами по себе, но подковёрная борьба не прекращалась. И вот теперь пришло время нового, решающего противостояния.
Анатолий Чубайс выступил с резким заявлением, в котором призвал "выбросить в мусорное ведро этот беззубый закон ни о чём" и заявил о необходимости "нормального жёсткого налога" на выброс углеводородов. Анатолий Борисович апеллирует прежде всего к решениям Европейского союза об ограничении выбросов – разумеется, в кристальных экологических целях.
Остап бессмертен
Откуда вообще пошла эта тема? Всё началось с присоединением России к Парижскому соглашению о климате – этот документ подразумевает усиление контроля за разрушающими озоновый слой выбросами. А российский экспорт, на секунду, – самый углеродоёмкий на планете (энергоносители, металлы), но при этом мы единственная страна в G20 без всяких признаков углеродного налога. Даже в Китае, славящемся своим безразличием к экологической повестке, функционирует система внутренней торговли квотами на выбросы – вполне себе эквивалент налога.
Но внутренних налогов Евросоюзу мало. С 2025 года планируется ввести трансграничный налог для товаров с высоким "углеродным следом". Это очень интересная идея, которую прекрасно разоблачает Максим Довгялло:
Этот налог предназначен уравнять стоимость товаров, производимых в странах "третьего мира", со стоимостью товаров, производимых в странах Европейского союза. В первую очередь это, безусловно, касается России – металла, газа, электроэнергии. Из-за налога наша продукция станет дороже, и это позволит европейским производителям конкурировать с нами – плюс собрать дополнительные деньги в бюджет Европейского союза.
Гениальность этой темы состоит в том, что прямая поддержка своего производителя, создание трудностей для иностранных конкурентов запрещены правилами ВТО, в которой мы пока ещё состоим. А обойти этот запрет через "экологические сборы" – идея не хуже, чем собрать денег на подвиги Остапа Бендера под видом помощи не то детям, не то контрреволюции.
Революционер? Нет, бизнесмен
И Анатолий Чубайс благородно хочет подготовить наших производителей к оплате европейской дани – ввести дань внутрироссийскую. Тот факт, что экономика стагнирует, зарплаты снижаются, безработица растёт, Чубайс в расчёт не берёт – хотя нет ничего глупее, чем повышение налогов в проблемной для экономики ситуации. Это много раз пытались делать в Латинской Америке – и точно установили, что в какой-то момент закручивания экономических гаек люди просто бросают работу и выходят на улицу: свергнуть идиотов проще, чем играть по их правилам.
Анатолий Борисович – очень образованный человек, не может этого не знать. Но было бы ошибкой приписывать ему революционный пафос. Интересы Чубайса сейчас лежат в несколько иной области.
В России, как и во всём мире, существуют компании, занятые производством так называемой зелёной электроэнергии – это, например, солнечные батареи и ветровые станции. Увы, на данный момент средняя стоимость такой энергии в 13 раз больше, чем средняя же стоимость обычной, производимой на ТЭЦ, ГЭС, АЭС (о последних – чуть ниже). В России, увы, мало тропического солнца и стабильных сильных ветров. Но и в Австралии, где того и другого вдосталь, проблема остаётся: за 20 лет государственной программы, которая финансирует и субсидирует развитие возобновляемой генерации, это электричество в два раза дороже, чем произведённое на традиционном топливе. В два раза – с учётом крупных госсубсидий, иначе было бы в три. Получается, что каждое домохозяйство Австралии в среднем ежегодно платит 1300 долларов США просто за то, что в стране реализуются такие проекты. Австралийцам не жалко, они помешаны на экологии, да и страна нуждается в заметно меньшем количестве энергии (разница в климате). Но почему за такие эксперименты должны платить мы?
А мы платим.
Нам с вами дают более высокий тариф на традиционную генерацию для того, чтобы из неё потом отщипнуть деньги и отдать на поддержку генерации возобновляемой,
– констатирует Довгялло.
А кто у нас является главным проводником и спонсором высокотехнологичных проектов, связанных с получением энергии из возобновляемых источников, для кого "отщипывают деньги" из тарифов ЖКХ?
Будем знакомы – АО "Роснано", управляемое ООО "УК Роснано", председатель правления – Анатолий Чубайс. Прямо с главной страницы сайта "Роснано" можно перейти на описание спецпроекта "Технологии, меняющие мир – вклад "Роснано" в Программу развития возобновляемых источников энергии".
То есть Анатолий Борисович, пользуясь своим огромным авторитетом в определённых кругах, попросту пиарит корыстные интересы вверенной ему организации? Увы, дело обстоит именно так.
Доберутся до каждого
План Чубайса – налог в размере 35 долларов за тонну выделяемого углекислого газа. Для крупного промышленного предприятия это серьёзнейшая нагрузка, особенно "своевременная" в сложный период. Честно говоря, у нас в России почти всегда сложный период, но шесть лет без роста реальных доходов – такого не было ни в войну, ни в девяностые.
И беда в том, что удар придётся далеко не по одним только угольным магнатам. Присмотритесь к себе – вы ведь тоже производите углекислоту, а налог, принятый для юридических лиц, очень легко может распространиться на индивидуальных предпринимателей, на самозанятых, а там и на всё общество.
Детская считалочка "Вдыхаем кислород – выдыхаем углекислый газ" имеет мало отношения к реальности. Выдыхаем мы примерно тот же азот, что и вдохнули, плюс 16-17% кислорода и 4% углекислого газа. Это, конечно, больше, чем вдохнули (в нормальном чистом воздухе примерно 0,03% углекислоты), то есть свой вклад в увеличение объёма парниковых газов мы вносим. Давайте его подсчитаем.
Наш объём вдохов-выдохов – в среднем 12 кубометров в сутки, из них 4%, то есть почти половина кубометра, углекислого газа. Это с довольно высокой точностью даёт нам массу выхлопа 1 килограмм. Стало быть, тонну мы выдохнем за тысячу дней, 2 2/3 года. За всё это Чубайс просит всего 35 долларов – недорого.
К сожалению, углекислый газ мы образуем не только через дыхание, но и иным, менее аппетитным способом – в результате кишечной ферментации углеводов, в том числе входящих в состав растительных волокон. По идее это тоже должно включаться в налогооблагаемую базу.
Потому что борцы с глобальным потеплением на полном серьёзе считают одинаково опасными выбросы химического завода и банальной животноводческой фермы. Один хороший бык действительно генерирует CO2 в количествах, существенно превышающих возможности всего персонала АО "Роснано", благо там работает всего 10 человек, остальные выведены в прокладку управляющей компании, на которую не распространяются законы о госкорпорациях. С фермеров тоже планируется брать налог на выбросы, так что стоимость говядины в этой новой реальности вырастет почти в полтора раза.
Между зеленью и углеродом
В интересном положении оказались сейчас атомные электростанции. Они не будут платить "налог на воздух", но в то же время их не включают ни в какие "зелёные программы" с соответствующими преференциями.
В прошлом году, когда я как эксперт Европейской экономической комиссии комитета по устойчивому развитию энергетики был на 28-й сессии этого комитета, выступал представитель атомной энергетики Европейского союза. И он говорил: я не понимаю, почему нас не слышат, почему нас не воспринимают как зелёную генерацию. Почему "зелёное" – это только солнце и ветер?
– вспоминает Довгялло.
Да, если АЭС "рванёт", мало не покажется, но и материалы для ветряков с солнечными батареями далеко не бабочки на лугах ткут: ежедневно накапливаемый ущерб для природы постепенно даёт если не чернобыльский, то вполне фукусимский масштаб.
Кризис или апокалипсис?
Предполагаемый общий объём налога в России при ставке $35/1 т – 1 триллион рублей в год. Для сравнения, недавнее повышение НДС на 2 процентных пункта дало примерно 600 миллиардов в год. То есть повышение нагрузки серьёзное, но не фантастическое. Выдерживали и не такое, тем более что сейчас реально снижаются налоги на малый бизнес и нежно любимые Чубайсом высокотехнологические отрасли. Но собеседники нарисовали апокалиптическую картину:
"Ничего иного, кроме как повышения цен, ожидать не приходится. Иного источника для покрытия этих издержек нет. А дальше у нас с вами включатся мультипликаторы. Если везде одномоментно поднялась стоимость, предприятия начнут закрываться, потому что конкурировать и с нынешним уровнем цен достаточно сложно, а если на них спустится ещё эта дополнительная нагрузка, то, скорее всего, будет идти оптимизация численности. На рынок государственной поддержки выйдут новые люди, которые должны будут получить от государства какие-то суммы для того, чтобы банально остаться в живых. Это значит, что государство должно будет эти деньги где-то опять же собрать. И дальше мы запускаем с вами самоподдерживающийся, самораскручивающийся маховик, который будет разгонять инфляцию, сократится внутреннее производство, мы потеряем наше конкурентное преимущество на внешних рынках, доходы государства сократятся, инфляция перейдёт в гиперинфляцию".
Это, конечно, несколько напоминает нравоучительный сценарий "Потому что в кузнице не было гвоздя", но такой подход имеет право на жизнь. Верблюд многострадальной русской экономики перегружен, и последней соломинкой может стать что угодно.
Конечно, никаких 35 долларов за тонну не будет. Чубайс – человек очень умный, и он запрашивает налог по принципу "Проси много, чтобы получить хоть что-нибудь". В итоге какие-нибудь 6 долларов вполне могут войти в закон. На первых порах хватит. Главное, чтобы налог был, а повысить ставку – дело уже не такое сложное.
Какова вероятность принятия закона в чубайсовской или хотя бы наночубайсовской редакции? Зная нежную любовь главы Минфина Антона Силуанова к повышению налогов, Максим Довгялло справедливо замечает, что "у Минфина будет очень большой соблазн воспользоваться этой идеей и в какой-то форме его ввести". Впрочем, тут же он оговаривается, что все отраслевые министерства – Минэнерго, Минпром, Минсельхоз, Минтранс – категорически против.
Царьград продолжает следить за мышиной вознёй вокруг климатического законопроекта. И заодно напоминает, что лучшей экологической мерой станет создание вменяемых рабочих мест в Нечерноземье и Сибири, чтобы люди перестали работать на чёрных лесорубов, уничтожающих естественные лёгкие России.
Иван Дементьев
