Кадровый детектив разыгрался на заcедании Президиума Российской Академии Наук. Михаил Головнин, которого либеральное лобби продвигает на пост главы Института экономики РАН, оказался агентом влияния. Его кандидатура уже была одобрена научным сообществом, однако советник Президента Сергей Глазьев неожиданно раскрыл интригующие подробности политической деятельности претендента на должность. которые шокировали присуствующих.
Ничто не предвещало скандала, и Головнин уже представлял, как твердой походкой войдет в директорский кабинет, бросит папочку с документами на рабочий стол, заведет новые порядки, объяснит подчиненным неизгладимую пользу рыночной экономики и святость свободы передвижения капиталов. Но надо же было прийти этому Глазьеву!
Коварный Глазьев не просто критиковал, он выставил на всеобщее обозрение брошюру с докладом Головнина 2006 года, который был представлен в Госдуме «Концепция взаимоотношений между Российской Федерацией и Украиной в межпарламентской сфере».
«Смысл доклада заключался в том, — отметил советник президента РФ, — чтобы от имени большой науки обосновать, что втягивание Украины в НАТО и Евросоюз никак не является препятствием для развития наших отношений. В этом докладе содержатся такие оценки: „вступление Украины в НАТО не увеличит и не уменьшит влияния России“; „следует учесть, что Украина не является стабильным политическим государством и его интеграция в западные структуры, вне всякого сомнения, позволит снизить эту неопределенность, крайне негативно влияющую на возможность нашего военно-технического сотрудничества“; „если вступление Украины в НАТО будет способствовать разрешению пограничных вопросов с точки зрения национальных интересов России, его можно только приветствовать“. В число этих вопросов входило разграничение акватории Азовского моря, что явно не соответствовало интересам России! И последнее — „интеграция Украины в НАТО может рассматриваться как своеобразный эксперимент по вовлечению крупной постсоветской страны в евроатлантические структуры, успех Украины на этом пути откроет возможности для дальнейшего сотрудничества с блоком Россия“. На основании таких странных утверждений, которым придана наукообразная форма, предлагалось Госдуме закрыть глаза на процесс втягивания в НАТО Украины, заранее выписывалась индульгенция всем действиям США», — подчеркнул академик Глазьев.
В ответ на свои аргументы Сергей Юрьевич получил пару выпадов, каждый из которых является шедевром в своем роде. Так, бывший директор Института экономики Руслан Гринберг напомнил, что в 2006 году «мы еще находились в дружеских отношениях с западными странами, и это сейчас контекст сильно изменился».
Блестящая логика — в 2006 году не зазорно было торговать суверенитетом России, потому что отношения с западными партнерами были удобнее.
А вот реплика академика Некипелова, которая срывает привычные шаблоны.
«Процитированные строки писал НЕ Головнин(!)«который «от политических проблем сознательно уходит, занимается вопросамиденежно-кредитных отношений, в том числе вопросами интеграции в рамках СНГ, ЕврАзЭс и т. д.». По словам академика Некипелова, Головнина назвали руководителем этого доклада — он лишь один из авторов, а руководство осуществлял депутат Государственной думы Александр Лебедев".
Вот так поворот! Получается открытое признание, что в России либеральный ученый может торговать своей должностью и званием, чтобы проталкивать чужие доклады, не вчитываясь в их смысл.
А может быть Головнин не знал, что это он написал доклад? Бывает так, проснешься среди ночи и по привычке сядешь что-тописать. А с утра очнешься с ручкой в руке. А рукописи уже нет, а похитители потом используют ее в политических целях. Только лягу, и в Россию полетит кровать. И не успел моргнуть глазом, как уже ведут меня к оврагу убивать. Очень распространенная история среди отечественных либеральных мыслителей.
Академик Николай Лавёров, внес свою лепту в защиту государственников отделив мухи от котлет:
«Нельзя путать два вопроса, — подчеркнул он, — директор института и крупный или не крупный он ученый. Ничто не мешает ему заниматься научной работой, пусть он ей и занимается, но другое дело — Институт экономики, который всегда был ведущим экономическим институтом страны».
Николай Лавёров вспомнил также, что с академиком Глазьевым он был на Украине перед Майданом, когда с докладом выступал президент Путин. «Этот доклад являлся очень важным предостережением тем событиям, которые позднее развернулись, — отметил ученый. — Это не вчера началось, подготовка ко всем этим событиям была развернута очень сильно. Примерно 15 лет назад мы начали заниматься по линии Совета стран СНГ развитием атомной энергетики в странах СНГ. Когда подводили итоги 20-летиястран СНГ, стало ясно, что ни одного крупного проекта не было реализовано. Было принято решение о том, чтобы мы возглавили Совет по атомной энергетике в странах СНГ. И мы провели большую работу по объединению ученых Украины и России, было принято решение о строительстве завода по производству топлива на миллиард долларов реализуемой продукции в Украине. Надо сказать, что пять лет работы были просто выброшены всеми этими событиями».
Лавёров предложил детально обсудить кандидатуры на пост главы ИЭ РАН, включая тех, которые озвучил Глазьев, и которые не набрали голосов на Отделении. Президент РАН поставил вопрос на голосование. В итоге — вопрос решено рассмотреть вновь в ближайшие два дня.
