В Госдуму внесен законопроект, запрещающий рекламу потребительских кредитов и займов. Нужен ли такой закон? Что будет, если закон примут?
9 июня 2015 года, депутат Сергей Миронов внес в Государственную Думу законопроект о запрете рекламы потребительских кредитов и займов. Законопроект устанавливает следующие правила. Во-первых, в закон о потребительском кредите (займе) вносится норма о том, что привлечение кредитором третьих лиц к распространению информации об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа) не допускается. По существу эта норма запрещает рекламу потребительского кредита. Действующая норма обязывает тех, кто распространяет информацию о кредитах и займах, раскрывать сведения, указанные в законе, в частности, процентные ставки и полные суммы (диапазоны сумм), подлежащие возврату.
В-вторых, предлагаются изменения в закон о рекламе, предусматривающие запрет на рекламу услуг, связанных с предоставлением кредита или займа, пользованием им и погашением кредита или займа, за исключением случаев предоставления информации в соответствии с законом в местах оказания таких услуг (места приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа). Действующая редакция нормы, вместо которой предлагается ввести полный запрет рекламы кредитов, выглядит так:
«Если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита или займа, пользованием им и погашением кредита или займа, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать все остальные условия, определяющие полную стоимость кредита (займа), определяемую в соответствии с Федеральным законом, для заемщика и влияющие на нее».
Надо сказать, что статья 28 закона о рекламе уже устанавливает четкие правила рекламы финансовых услуг, в том числе банковских и страховых. Регламентируется и ответственность рекламодателя за предоставление полноты информации о стоимости кредита. Однако инициатор законопроекта считает эти правила недостаточными и предлагает оставить рекламу кредитов и займов только в рамках организаций, выдающих кредиты и займы. То есть получить информацию о кредитах можно будет только в самих банках: никаких роликов по телевизору, никаких смс-рассылок с предложениями быстро и дешево взять кредит, ни билбордов с заманчивыми процентами по кредитам в случае принятия законопроекта больше не будет.
Законопроект предусматривает также административную ответственность для нерадивых рекламщиков: штрафы для юрлиц достигают миллиона рублей, помимо штрафа всем правонарушителям грозит конфискация не только рекламной продукции, но и оборудования, используемого для ее изготовления.
Что это – утопия или недалекое будущее? Представим себе мир без рекламы кредитов. В магазинах никто не призывает купить модный смартфон в кредит, заплатив в конечном итоге вдвое больше, но за год. Метро не обклеено бессовестной рекламой, предлагающей кредиты под 20-30 %, тогда как в некоторых странах Европы встречаются ставки по потребительским кредитам порядка 3 % (это напрямую связано со ставкой центрального банка, которая в Европе тоже ниже, чем в России). С телевизора не призывают счастливо зажить прямо сейчас, купив разом и квартиру, и машину, и мебель, погрузившись в долги до самой старости, если не до конца жизни (кстати, долги могут переходить по наследству). Наверно, без этой массированной атаки на неокрепшие умы граждан число необдуманно взятых кредитов значительно снизилось бы. Кому это выгодно? Только самим гражданам. А кому это невыгодно? Ответ очевиден.
И банковское лобби уже подключилось к критике законопроекта. Одни банкиры считают, что действующего регулирования достаточно для того, чтобы приструнить банки. Другие банкиры сетуют на то, что запрет рекламы кредитов нарушает права граждан, желающих взять кредит, на информацию о кредитах, потому что не у всех есть интернет, где можно найти все о кредитах. Третьи прямо говорят о том, что закон затруднит работу банков, снизив их прибыль за счет снижения спроса на кредиты. Кто-то предлагает просто ограничить часы показа рекламы кредитов (по аналогии с рекламой алкоголя, видимо) и количество единиц наружной рекламы на один банк.
Законопроект пока не поддержал даже Комитет Государственной Думы по финансовому рынку, к компетенции которого относится проект. В условиях экономически сильного банковского лобби надо признать, что шансов на успех у рассмотренного законопроекта мало.
В качестве одного из положительных эффектов от принятия законопроекта автор называет уменьшение количества исков о невозвращенных кредитах. Действительно, даже беглое ознакомление со списками дел, назначенных к слушанию в судах общей юрисдикции, обнаруживает постоянное присутствие в повестке дел категории «Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору». Эти иски банки подают в суд «пачками» в отношении должников, проживающих на одной территории. Зачастую они даже попадают к одному судье и рассматриваются подряд.
Посмотрим судебную статистику по этой категории дел за 2013 и 2014 годы (рис.1). Напомним, что это те дела, в которых истцом выступает банк, через суд требуя у гражданина заплатить по кредиту.
Рис. 1. Количество исков о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Рисунок 1 демонстрирует сразу несколько важных фактов.
Факт 1: количество исков о взыскании сумм по кредитам и займам существенно возросло в 2014 году по сравнению с 2014 годом и достигло показателя в более чем 2 миллиона. Конечно, тут сказался и кризис, вызвавший падение платежеспособности граждан.
Факт 2: подавляющее число исков, поданных банками, выигрывается. Делаем скидку на те дела, рассмотрение которых не было закончено в календарном году, и процент выигрыша может увеличиться до неприличия. Как правило, это однотипные дела с одинаковой доказательной базой. Решения по ним практически штампуются. Обычно более половины решений выносятся в форме судебного приказа, то есть рассмотрение дела происходит в упрощенной форме.
Сумма, подлежащая выплате банкам по удовлетворенным искам за 2014 год, составила 562 152 267 160 рубля, то есть почти полтриллиона рублей. Как эти деньги взыскать с неплатежеспособного населения, вопрос отдельный. За 2013 год сумма взысканий по кредитам и займам составила 359 700 943 168 рублей. Таким образом, средняя сумма, подлежащая взысканию с должников, в 2014 году составила 286 505 рублей, а в 2013 году немногим меньше – 281 748 рублей.
Интересно сопоставить полученные данные по искам банков против граждан с данными об исках граждан против банков. Такие дела представлены в категории дел о защите прав потребителей из договоров с финансово-кредитными учреждениями.
Рис. 2. Количество исков о защите прав потребителей из договоров с финансово-кредитными учреждениями
Рисунок 2 показывает, что, во-первых, количество дел граждан против банков более чем в 10 раз меньше количества дел, инициированных банками против граждан. Во-вторых, количество исков о защите прав потребителей в отношении банков в 2014 году снизилось по сравнению с 2013 годом. В-третьих, доля выигранных гражданами дел составляет 75-85 %, что является также высоким показателем, однако ниже, чем процент выигрыша у банков, который составляет 99 %.
По удовлетворенным искам граждан в 2014 году должно быть выплачено 6 089 097 757 рублей, в 2013 году – 6 504 487 504 рублей. Средние суммы выплат, таким образом, составляют 98 674 и 79 250 рублей соответственно. Это в 2-3 раза меньше, чем получают с граждан банки по решению суда. Общий объем выплат при этом также почти в 10 раз меньше, чем должны выплатить граждане банкам.
Очевидно, что в целом граждане проигрывают банкам в борьбе за свои права. У банков есть сильные юридические службы, которые постоянно занимаются делами по взысканию долгов с граждан. В то же время граждане редко могут похвастаться юридической грамотностью. Отсутствие юридической и экономической грамотности в свою очередь приводит к тому, что граждане взваливают на себя заведомо непосильные кредиты. В то же время несомненно, насколько выгоден банкам бизнес по выдаче кредитов, поэтому они всеми силами будут бороться за то, чтобы запрет рекламы кредитов не был введен в действие. Чьи интересы в итоге преобладают, мы скоро узнаем. Результат «битвы» предсказуем, и он будет яркой иллюстрацией того, кого на самом деле защищает либеральная власть.
Гаганов А.А.
